autorskie.wieza.org

Jagmin · większy pożeracz systemów

No to dokładniej opisze przykład z maną jako talią.

Za wyłożenie większości kart płaci się parę kart ze stosu dobierania. Kart zasilających nie odkrywa się tylko kładzie obok zakryte. Jeżeli użyjesz karty Regeneratora to możesz zwrócić na spód talii określoną liczbę kart.

Thronaar · większy pożeracz systemów

To może tak co mi się podoba, a co nie w poszczególnych typach "many":

magic (landy jako mana):
- trzeba wyciągnąć land, bo inaczej jesteśmy w kropce,
- muszą w talii być karty przeznaczone tylko na mane,
+ mocniejsze efekty można wykorzystać dopiero w późniejszych etapach gry,
+/- różne rodzaje many wymuszają tworzenie talii pod ograniczoną ilość kolorów,

Jagmin (karty z talii jako mana):
- bardzo szybko ubywa kart w talii,
- wymuszenie posiadania kart odzyskujących karty dla lepszej talii,
- gracz od początku gry może rzucać mocne karty,
+ gracz kombinuje które karty zagrać,
+/- gracz zagrywa tyle kart, na ile uważa że go stać w jednej turze,

Moja (3 akcje w turze na rzucenie trzech zaklęć):
- gracz od początku gry może rzucać mocne karty,
+ wszystkie karty w talii są wykorzystywane w grze,

Jak ktoś ma jakąś uwagę do powyższego lub inny sposób ograniczania ilości użytych kart w turze, to proszę podać.

Jagmin · większy pożeracz systemów

To teraz ja sobie po punktuje Smile

Mój pomysł w szczegółach:
+ niesamowity dynamizm
+ wszystkie karty są używane (te odkładane też są używane tylko w inny sposób niż przewiduje to ich instrukcja)
+ gracz może kreować talię pod mocne lub słabe arkana
+ mocniejsze efekty wymagają złożenia Rytuału Razz

+ gracz zagrywa tyle kart ile uważa za stosowne lecz nie wie co dobierze i jak szybko skończy mu się talia (wreszcie gracz musi pomyśleć trochę więcej nad strategią a nie nad czystym losem)
- baaaardzo szybko ubywa kart (cena dynamizmu)
- wymaga prostego zasad rozliczeń pojedynku (coś a'la Wojna)
- karty regenerujące stan talii (ni musi być ich dużo i nie muszą być mocne, poza tym to także czary)

Jedno zostało niedopowiedziane. Karty odrzucone z ręki a odłożone jako mana to dwie różne rzeczy. Karty jako mana są odkładane zakryte zaś te z ręki jako zagrane są odrzucane odkryte. Dzięki temu nie mogą powrócić do stosu dobierania/many. Więc nie można też regenerować talii w nieskończoność.

Ja bym wywalił jednak postacie Czarnoksiężników bo jeżeli nie będą mieli konkretnego i skodyfikowanego wpływu na mechanikę są tylko ozdobnikami. Niech Czarnoksiężnikami będą sami Gracze.

Dodam także pomysł by Tarczami Czarnoksiężnika były karty na ręce. A dokładnie ich ilość. Owszem to ograniczy ich liczbę do jakiś 7 ale pozwoli bezproblemowo kontrolować i ładnie połączy sie z klimatem. Innymi słowy nasze Tarcze są na wagę złota. Ich mniejsza ilość powoduje zmniejszenie repertuaru zaklęć ciskanych we wroga.

Mam też taki oto pomysł. Karty miałyby dwa parametry liczbowe: Atak i Obronę. Czary z Atakiem można powstrzymać tylko Obroną innego zaklęcia. Dodałbym także rzadkich przywołańców łączącymi obie cechy i zapewniającymi nam przez to jednocześnie Atak i Obronę. Mogą także posłużyć jako dodatkowa Tarcza (nie dająca karty bo sama nią jest).

Możliwości prostej mechaniki z wieloma kartami jest wiele. Resztę podam następnym razem.

Szabel · większy pożeracz systemów

Jagmin · większy pożeracz systemów

Mam jeszcze inny wariant mojej modyfikacji.

Karty zaklęć traktowane są domyślnie jako jednorazowe zwoje. Nie trzeba płacić ich kosztu by je wyłożyć ale trzeba po użyciu je odrzucić. Jest jednak możliwość zapamiętania zaklęcia ze zwoju. Wtedy karta zaklęcia jest wykładana po zapłaceniu jej kosztu. Po spełnieniu efektu wraca do ręki. Możesz zapamiętać maksymalnie tyle zaklęć ile masz Tarcz. Zapamiętane zaklęcie nadal jest Tarczą więc jako taka może być utracone.

Co o tym sądzicie. To połączenie paru pomysłów w jeden bez używania Akcji. Oczywiście można nałożyć dodatkowe ograniczenia.

Szabel · większy pożeracz systemów

Hmmm, IMO brzmi to mętnie. Mógłbyś podać przykłady?

Thronaar · większy pożeracz systemów

Po pierwsze, to te tarcze tak mgliście widzę. A co z czarami defensywnymi? Tarcze całkowicie je zastępują, czy są tak dodatkowo?

Jagmin · większy pożeracz systemów

Marudzisz jak stara baba. Wink

Czar zapamiętany jest taką samą kartą/tarczą jak reszta na ręce. Jedyna różnica to taka, że wraca po opłaceniu kosztu. No i oczywiście zajmuje nam miejsce na potencjalnie nowy czar.

Dokładnie mechanikę gry widziałbym tak:
- Gracz aktywny wykłada swoje karty Ataku.
- Cel ataku wykłada karty Obrony.
- Porównywana jest siła obu kart. Wygrywa większa.
- Jeżeli Atakujący wygra Obrońca odrzuca jedną kartę z ręki (dowolną, również zapamiętaną).
itd.

Oczywiście Atakujący może wyłożyć parę kart Ataku zwiększając szanse pozbycia się Tarcz przeciwnika. Warunki zwycięstwa widzę tak:
- Jeżeli gracz straci wszystkie Tarcze, przegrywa.
- Jeżeli gracz nie będzie mógł dobrać karty, przegrywa.

[link widoczny dla zalogowanych]

A to coś dla oka.

Thronaar · większy pożeracz systemów

+1 za kartę, podoba mi się, wszystko w jednym rogu.

Pomarudzę jeszcze bardziej. Wydaje mi się, że gra została trochę bardziej spłycona niż powinna być. Co z specjalnymi zdolnościami? Z karty wnioskuję, że będzie je można odpalić w dowolnym momencie. Ale coś takiego musiał bym przetestować, a by być pewnym.

Jagmin · większy pożeracz systemów

Karta jest Twojego pomysłu, więc nie rozumiem twojego pytania? Może chodzi o ten przykład z walką? Jeżeli tak to już prostuję. To tylko propozycja walki a nie ogólnego wykładania kart. Sądzę że wykładanie innych kart niż Ataku i Obrony nie będzie nastręczało problemów. No może bym tylko zmodyfikował rodzaje kart:

Akcja - karta może być zagrana tylko we własnej turze.
Odpowiedź - karta może być zagrana w dowolnej chwili tylko w odpowiedzi na inną kartę.
Natychmiast - karta musi być zagrana natychmiast o dobraniu (nie tyczy się przykładowej karty).
Dowolna - karta może być zagrana w dowolnej chwili.

Thronaar · większy pożeracz systemów

Jagmin · większy pożeracz systemów

No to wracamy do tematu gry w wojnę. Dokładnie do tego zmierzasz. Jednak by gra na tym poziomie była grywalna karty musiałyby być spłycone jak zauważyłeś. No i nadal się nie rozumiemy. Mam wrażenie że potraktowałeś moją przykładową kartę jako jakąś wersję mojej mechaniki, a tak nie jest. Poza oprawą graficzną jest to 100% kopia twojej karty.

A tak poza tym, który mag rzuca w ciemno kontr-zaklęcia? Wiadomo, że jak widzisz oponenta spowitego w płomieniach nie użyjesz zaklęcia Powietrza tylko Wody. Można sie pokłócić o inicjatywę działań ale czy to ma być pojedynek czy też symulator?

Podam może przykłady kart by grało się dobrze.

Podstawowym rodzajem kart zaklęć widziałbym proste ataki i obrony nie zawierające specjalnych reguł poza siłą czaru i żywiołem. Tych kart powinno być dużo i powinny działać na płaszczyźnie przeciwnych żywiołów. Czyli Tarcza Lodu przeciw Ognistemu Pociskowi. Silniejsze karty miałyby więcej efektów ale nie powinny one znacznie komplikować mechaniki pojedynku. Coś w rodzaju Kuli Ognia - efekt obszarowy. Czary w pojedynku magów prawie zawsze są proste i szybkie. No oczywiście te bardziej złożone to czary specjalne.

Dzięki temu zyskasz graczy nie lubiących wertować skomplikowanych reguł (większość).

Thronaar · większy pożeracz systemów

Jagmin · większy pożeracz systemów

No to można zrobić tak:

Karta zaklęcia zawiera dwa efekty. Można je nawet graficznie umieścić po przeciwnych końcach karty. Niektóre karty będą dobre do ataku i obrony (Ściana Ognia?), inne będą dawały inne korzyści (Skrzydła Feniksa?). Nadal jednak efekty nie powinny przypominać instrukcji obsługi. Ale z Akcji to byś zrezygnował.

Mam też pomysł na podtrzymywane efekty. Jeżeli wyłożysz jakiegoś "permanenta" nadal jest liczony jako karta na ręku (mimo, że jest na stole). Czyli nie możesz dobierać kart jeżeli suma tych na ręku i wyłożonych jest równa aktualnej liczbie Tarcz. Jednocześnie taka karta może być odrzucona przez właściciela jako stracona Tarcza lub samowolnie aby dobrać nową.