autorskie.wieza.org

Magnes · ciągle nie ma czasu

Ha, ciekawe, że odcinasz się od mangi. Może po prostu manga i anime już tak wrosła nawet w naszą kulturę, że stała się jej nieodłącznym elementem.

Craven · większy pożeracz systemów

Co do SF - po pierwsze nie ma czegoś takiego jak "zbyt mocny nacisk na SF". Przecież nie robisz RPGa tak, żeby był SF albo fantasy. Jak będzie gotowy, ktoś to oceni.
Po drugie - wciąż nie jestem przekonany Smile

steampunk też ma technologię i bełkotliwe wyjaśnienia magii i różności, ale nie nazwałbym go SFem. Tak samo nieobecność bogów nie zmienia mojego odczucia, że to fantasy. Ba... Nawet GSy są fantasy z elementami SF.

Ninetongues · degustator autorek

O. Jest różnica między konstruktywną krytyką a naporem krytyków. Jest też różnica między bronieniem się, a trzymaniem sie pierwotnych założeń. Czy kiedy ktoś konstruktywnie skrytykuje AI, to mam z wejścia to zmienić? Raczej nie. Analizuję taką krytykę, i albo się do niej ustosunkowuję, albo nie. Czy to "bronienie się"..?

Daj przykład konstruktywnej krytyki przed którą się broniłem proszę, zanalizujemy. W końcu o tym jest ten temat. Wink

Może się w końcu dowiem o co chodzi.

Inna rzecz - Oczywiście, że robię system Science-Fantasy. Akurat gatunek ustaliłem najpierw. Z Twojego postu wnioskuję, że to źle, choć nie bardzo wiem dlaczego. Mam wrażenie że trochę za dużą wagę Craven przykładasz do owych mitycznych "czytelników". Bo najczęściej najgłośniej krzyczą Ci, którym się coś nie podoba, a ci, którzy są zadowoleni - milczą i ich głosów nie usłyszysz. Głupio by więc było się sugerować głosami kilku "potencjalnych odbiorców", którzy uznają uparcie, że AI to fantasy, albo cyberpunk.

Trzeba mieć chyba trochę bardziej stały światopogląd. Wiem jak brzmią definicje fantasy, science fiction jak i science-fantasy, i szczerze mówiąc jak JasiuŚmietana mi powie, że według niego AI to postindustrializm zmieszany z elementami political fiction to pozostaje mi tylko wzruszenie ramion.
Bo nawet z tych skąpych informacji na Forum już można zauważyć, że Arche ma w sobie SF.

A skoro już przy tym jesteśmy, to powiedz mi co definiuje pojęcie "science fiction", a co "fantasy". Bo z mojej wiedzy o gatunkach literackich wynika, że "fantasy" to:

twór w którym ważną rolę odgrywa "magia" lub inna siła istniejąca poza postrzeganiem fizyczno-psychicznym i nie dająca się wyjaśnić w sposób racjonalny, a która potrafi w zasadniczy sposób wpływać na literacką rzeczywistość.

A "fantastyka naukowa" [tu posłużę się definicją encyklopedyczną]:

najczęściej opisuje wydarzenia umiejscowione w przyszłości wobec czasów autora (lecz niekoniecznie!) i opiera się na hipotetycznym rozwoju nauki i techniki. Utwór fantastycznonaukowy zawiera zwykle takie cechy jak: specyficzny typ czasoprzestrzeni, neologizmy związane z rozwojem techniki, kontakt z obcą cywilizacją, podróż w czasie, cudowne lub tragiczne skutki wynalazków technicznych i odkryć naukowych. Najważniejsza jest hipotetyczna zgodność wydarzeń ze współczesnym stanem wiedzy o nauce i technice. Najbardziej charakterystyczne motywy utworów s-f to umiejscowienie akcji w innych galaktykach, zamknięcie jej na pokładzie statku kosmicznego, wędrówka w czasie, kontakt z obcą cywilizacją. Akcja utworów s-f może się jednak również odbywać w całości na naszej planecie w nieznacznie tylko zmodyfikowanych przewidywaniach realiów bliskiej nam przyszłości, czy też w czasie równoległym do naszej rzeczywistości.

I, ponieważ nawet Wikipedia może czasem posłużyć się cytatem:

rozróżniając fantastykę naukową od fantasy, Arthur C. Clarke sugeruje następującą definicję operacyjną:

* fantastyka naukowa jest tym, co może się wydarzyć - jednak z reguły nie chcielibyśmy tego;
* fantasy jest tym, co nie jest w stanie się realnie wydarzyć - chociaż zazwyczaj marzymy, żeby się wydarzyło.

Póki co AI definicyjnie zawiera więcej SF niż fantasy, i nawet opinia odbiorców tego nie zmieni, bo odbiorcy są różni, a użyte tu definicje - raczej stałe Wink

Trudno żeby krytycy i opinia publiczna upierała się że malarz namalował białą ramkę na czarnym tle, podczas kiedy on uparcie twierdzi, że malował czarny kwadrat na białym, prawda..?

Craven · większy pożeracz systemów

Thronaar · większy pożeracz systemów

Przepraszam, że się wcinam, ale tak mnie naszło. :]

Ninetongues · degustator autorek

Uuuch. Niepoprawny. Wink

Craven · większy pożeracz systemów

Ninetongues · degustator autorek

Hm. A to już bym uznał za nieco atawistyczny post.

Ale to dobry przykład. W swoim poście nikogo nie obrażam, wyrażam swoje zdanie i nie używam argumentów ad personam. Po prostu ciągnę dalej ciekawą dyskusję o kwestii przynależności gatunkowej w grach RPG i starciu: zamierzenia autora a odbiór użytkowników.

A tu już Craven używasz niepotrzebnej ironii, porzucasz główny temat i zarzucasz mi bycie zapatrzonym w siebie idiotą. Teraz już naprawdę nic nie rozumiem. Może rzeczywiście dyskutowanie o czymkolwiek w tłumie "dyletanckich, leniwych, strachliwych idiotów" (Twoje słowa, których nie popieram) - twórców gier mija się z celem? Nie wiem - na razie tylko garstka ludzi dała mi przykład, że jest inaczej.

Jakoś się po Tobie Craven nie spodziewałem czegoś takiego. Nie mam pojęcia skąd się taki atawizm bierze. Uważasz, że nie mam racji? Udowodnij, tak jak ja udowadniam, że Ty nie masz racji. Na tym polega dyskusja.

A po ostatnim poście naprawdę nie pozostawiasz mi wyboru, bo najprostszą interpretacją Twojej postawy jest po prostu fakt, że, bez obrazy, skończyły Ci się argumenty.

Ale mam nadzieję że wcale tak nie było, i po prostu, nie wiem czemu, masz zły dzień, czy coś. Spróbuję podtrzymać więc temat niejako otwierając pole do dalszej dyskusji:

Magnes · ciągle nie ma czasu

"oraz na zwykłych graczy i GMów, którzy czekają aż skończę żeby sobie wreszcie pograć. I pewnie nigdy ich nie usłyszę." - tak to już jest, oni zazwyczaj milczą. Smile

Odnośnie "lenistwa": opisz konkretny element gry, pojawi się jego krytyka (zapewne także konstruktywna), na razie jest za mało danych na większe rozpisywanie się (przynajmniej tutaj, na oficjalne forum nie zaglądałem).

Craven · większy pożeracz systemów

Ninetongues · degustator autorek

Um... No cóż Magnes... Naprawdę nie łatwiej wejść na [link widoczny dla zalogowanych], i poczytać? Informacji jest sporo - mechanika, świat, ogólny opis ras, chargen, walka...

Nie wiem, czy przeklejanie tekstu z jednego forum na drugie ma jakiś większy sens, ale jeśli chcesz..?

Magnes · ciągle nie ma czasu

Aż tak zainteresowany nie jestem, żeby przenosić się na inne forum, rejestracja zajmuje czas. A to tylko ja - tutaj musiałbyś namówić znacznie większą liczbę osób, żeby jakieś rozsądne komentarze były. Zresztą tamte forum chyba jest całkowicie po angielsku.

Ninetongues · degustator autorek

A owszem, owszem, po angielsku.

No dobrze zatem. Będę wrzucał drobiazgi o AI do odpowiedniego działu [Gry] na tym forum po polsku. Zachęcam do czytania.

Tylko potem mi nie mówcie, że twórcy gier to nie "zblazowani i leniwi dyletanci". Wink

To żart, naprawdę tak nie myślę.

Szabel · większy pożeracz systemów

Topica całego nie chce mi się czytać. Ale jedno Ci ninetongues powiem - nie ma sensu to awanturowanie się o gatunek. Nie rozumiem też po co tłumaczysz z pięć razy na pięć sposobów, że ty AI uważasz za Science Fantasy.

Grunt to żebyś napisał fajny system, a jak go zaklasyfikujesz to już mniej ważna rzecz...

A że dla różnych ludzi ten sam twór różnym gatunkiem się zdaje rzecz nienowa.

Behir · pożeracz systemów