autorskie.wieza.org

forum PRZENIESIONE na autorskie.wieza.org, proszę użyć opcji przypominania hasła tam

Forum autorskie.wieza.org Strona Główna -> Warsztat -> Pentagram (mechanika) - pytanio-prośba Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat 
PostWysłany: 08:03, 09 10 2007
Jagmin
większy pożeracz systemów

 
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 378
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Hobbyton





ad a) Rzeczywiście tak robiłem i nie wypaliło. Powodem była mała skala obrażeń. Nie potrzeba grupować obrażenia przymiotnikami jeżeli różnica między 1 a 2 ranami jest jak między raną ciężką a śmiertelną dla części osób. Jeszcze nad tym siedzę ale myślę ze GURPSowy odpowiednik szoku powinien zdać egzamin i spowodować, że walka będzie śmiertelnie niebezpieczna.

ad b) Od Tężyzny zależą rzuty oporowe przeciw obrażeniom więc naturalnie, że nie chciałem ma sensu uzależniać całej żywotności tylko od jednego współczynnika. Nie mniej zastanawiam się jak pisałem nad rozwiązaniem nieco innym. Póki co jeszcze nie potrafię tego skrystalizować więc wybaczcie.

ad c) Smile

ad d) To koledzy z forum zaproponowali stałą wartość obrony. Ja się przed tym wzbraniam (bo nie mama jak jej wyliczyć) i też wolę rzut sporny. Kompromisem byłoby gdyby była zarówno jakaś stała jak i możliwość wykonania rzutu.

ad e) Jeżeli wprowadziłbym to co w punkcie "d" to Reakcja służyłaby głównie do rzutów obronnych. Jeżeli jednak nie to Reakcja staje się zbędna.

Czekam na dalsze tak wspaniałe wypowiedzi Smile


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Jagmin dnia 09:35, 09 10 2007, w całości zmieniany 1 raz
Zobacz profil autora
PostWysłany: 09:06, 09 10 2007
Nimsarn
pożeracz systemów

 
Dołączył: 13 Sie 2005
Posty: 240
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Z buszu!





Kurrr Evil or Very Mad
Skasowałem sobie odpowiedź Mad Confused
A teraz spróbuję ją odtworzyć Confused

ad a) Dawno nie zaglądałem na GRUPS'a, ale dla opozycji przejrzy Neuroshime, tam chłopcy z Portala pokazali inny pogląd na szok.

ad b) Życzę powodzenia Very Happy

ad d i e) Zupełnie jak w Wieźminie - stała wartość wyliczana na podstawie Zwinności (tabelka Idea ) będąca stopniem trudności trafienia postaci. W tym ujęciu reakcja ogranicza się jedynie do rzutu ratunkowego (unik).

Z innej beczki Very Happy
Jak zapatrujesz się na fenomen korelacji deklaracji i inicjatywy?
W Mechawojowniku (u mnie też) deklaracja uprzedza kolejność (inicjatywę). W większości systemów jest na odwrót - tzn. kolejność potem deklaracje Razz
Pierwszy przypadek daje większe pole manewru dla reakcji (może być jej więcej rodzajów niż jeden).
W drugim a priori niejako jest ona ograniczona do rzutu ratunkowego Cool

A Jak masz zamiar przedstawić fenomen wędrówki inicjatywy (jej zmiany)?
Będzie ona swobodna (losowana np. co turę), czy zależna (uzależniona od postępów w walce), a może będzie stała Rolling Eyes
Ja początkowo hołdowałem 1-nce, ale teraz się przekabaciłem na 2-jkę Wink


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 09:51, 09 10 2007
Magnes
ciągle nie ma czasu

 
Dołączył: 10 Sie 2005
Posty: 1940
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: wiocha na Śl.





OT techniczny: w Firefoksie działa CTRL+Z (cofnij), warto też przed wysłaniem zawsze zaznaczyć całość i skopiować do schowka.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 10:20, 09 10 2007
Jagmin
większy pożeracz systemów

 
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 378
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Hobbyton





Znam ten ból. Wink

Szok w Neuro. Hmm, zdaje mi się, że tam jest większa skala rzutów. Chodzi ci o rzut przeciw obrażeniom i jak się uda to mniejszy modyfikator z ran?

Ja jestem za nieco prostszym rozwiązaniem. Każdy cios który zadął obrażenia powoduje modyfikację wszystkich testów w najbliższej Sekwencji trafionego. Obrażeń można zbierać tyle ile wynosi Tężyzna x Determinacja. Co tyle obrażeń ile wynosi Tężyzna otrzymuje się stała kare do testów.

No może nie jest to takie proste jak zamierzałem. Razz

Kwestia Obrony pozostaje otwarta gdyż nadal nie mam jak ze współczynników obliczyć stałą.

Inicjatywa a deklaracja. Wydaje mi sie, że najpierw trzeba i tak jakoś ustalić kolejność deklarowania czynności by nie zrobił się z tego chaos. W Shadowrun 2 deklaracja postępowała od najniższej inicjatywy tak by szybsze postacie mogły się przygotować. Nie wiem czy to jednak dobre wyjście gdyż już w Shadowrun 4 z tego zrezygnowano. Nie znam metody innej niż malejąca lub rosnąca inicjatywa pozwalająca ustalić kolejność deklaracji. Zauważ że postacie które wcześniej zadeklarowały swoje akcje nie są przygotowane na akcje przeciwników. Za tym czai się całkiem skomplikowany mechanizm zależności. Innymi słowy jeszcze nie mam wyrobionego zdania.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 11:22, 09 10 2007
Nimsarn
pożeracz systemów

 
Dołączył: 13 Sie 2005
Posty: 240
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Z buszu!





Magnes a ja właśnie zrobiłem wklej miast kopiuj Embarassed
Evil or Very Mad

Jagmin
Cytat:
Szok w Neuro. Hmm, zdaje mi się, że tam jest większa skala rzutów. Chodzi ci o rzut przeciw obrażeniom i jak się uda to mniejszy modyfikator z ran?

Tak ale modyfikatory dolicza się po walce, jak już przestanie działać adrenalina Very Happy

Ze stałymi trzeba ostrożnie - one to dopiero mogą rozregulować mechanikę Rolling Eyes

No patrz w Shadowrunie podobnie, co w Mechawojowniku - ech ten sam wydawca Very Happy
Ale nie oto mi chodziło. Z deklaracjami to jest trochę tak że jak narracja jest właściwe prowadzona następują one jednocześnie lub wręcz są one oczywiste (polecam Podręcznik Bajarza w WGW). Gorzej, gdy są nie jednoznaczne - np. "tnę go, jeśli sięgnie do kieszeni" Rolling Eyes Natomiast wykonanie deklarowanych czynności to już zupełnie inna bajka - tu raźnie kroczy mechanika Wink


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 12:01, 09 10 2007
Magnes
ciągle nie ma czasu

 
Dołączył: 10 Sie 2005
Posty: 1940
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: wiocha na Śl.





Nimsarn - CTRL+Z by pomogło.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 12:27, 09 10 2007
Jagmin
większy pożeracz systemów

 
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 378
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Hobbyton





Nimsarn, wydaje mi się, że chaotyczne deklaracje nie są dobre. Sadzisz, że MG będzie na tyle obiektywny by rozstrzygnąć kto zadeklarował pierwszy jaką akcję? Wolę pomysł, że kolejność deklaracji jest dopiero po inicjatywie. Dzięki temu szybsza postać ma wybór czy deklaruje konkretną akcję czy też wstrzymuje się do czasu deklaracji przeciwnika. Mnie nurtuje nie tyle sama deklaracja co sposób określenia inicjatywy wykorzystujący to co do tej pory napisaliśmy.

P.S. A ja polecam przeczytanie deklarowanie akcji w 7th Sea i plugawym D&D. Smile


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 09:04, 10 10 2007
Nimsarn
pożeracz systemów

 
Dołączył: 13 Sie 2005
Posty: 240
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Z buszu!





Jeśli niczego nie pomyliłem to test polega na:
- rzucie kośćmi atrybutu gdzie naturalne piątki i piątki pochodzące z sumowania oczek są sukcesami.
- ilość sukcesów porównuje się ze stopniem trudności - jeśli liczba sukcesów jest większa od ST test uznaje się za zdany Question
Przy czym można dokonać tylko tyle sum ile wynosi wartość umiejętność. Question

W tym ujęciu rzut inicjatywy widziałbym jako test porównawczy - ta strona, która zdobyła więcej sukcesów posiadła inicjatywę.
Rolling Eyes

PS. Po 7th Sea sięgnę jak będę miał okazję. Ale dalej nie widzę problemu w jednoczesnym (w przenośni) deklarowaniu akcji. Moim zdaniem problem nie istnieje, jeśli wszyscy mają świadomość, że kolejność wykonania akcji jest niezależna od kolejności deklaracji.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 10:12, 10 10 2007
Jagmin
większy pożeracz systemów

 
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 378
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Hobbyton





Nimsarn napisał:
Przy czym można dokonać tylko tyle sum ile wynosi wartość umiejętność. Question


No i znowu nieporozumienie. Od jakiegoś czasu walczę z nieprecyzyjnością moich wypowiedzi i nadal nic. Pisałem (także Szabel), że Umiejętności są rozkładane na wyniki rzutu kośćmi tak by uzyskać dodatkowe Pentagramu. Nazwałem to "dopełnianiem do 5". Umiejętności NIE OGRANICZAJĄ ilości kości ani Pentagramów.

Co do deklaracji. Mylisz DEKLARACJĘ AKCJI z opisem czynności postaci PRZED WALKĄ. Zauważ, że mimo pozornej zbieżności to z reguły mechanika walki mówi wprost, co jest deklaracją a co opisem czynności. Deklaracja prawie zawsze jest elementem rundy a więc mechaniki. To, że gracz tuż przed ustaleniem inicjatywy powie, że postać wyciąga miecz i szykuje się na spotkanie wroga nie zawsze jest deklaracją gdyż jeszcze walka się nie rozpoczęła. Aby zorientować sie kiedy zaczyna się walka wprowadza się zasady zaskoczenia. Jeżeli zachodzi podejrzenie, że jedna ze stron może być nie świadoma (lub nie w pełni świadoma) ataku najpierw urządza się odpowiednie testy i podejmuje decyzje co strona niezaskoczona robi. W innym wypadku, jeżeli obie strony są świadome rozpoczyna sie pierwszą rundę walki i ustalenie inicjatywy. W podręcznikach wręcz pisze, że deklaracje składane przed kolejnością wynikającą z inicjatywy mogą być ignorowane przez prowadzącego. Osobiście nie chciałbym by nagle wszyscy gracze zaczęli mówić co ich postacie robią przed zakończeniem mojego opisu i wstępu do potyczki. Inną sytuacją jest gdy gracze prowokują walkę w trakcie rozmowy czy innej nie rozpatrywanej w rundach czynności. Wtedy to deklaracja gracza staje się "casus belli".

Innymi słowy nie potrzebnie rozpisujemy się o deklarowaniu akcji. Mój problem polega na mechanice inicjatywy i samej walki. Reszta to prawo pisane słowem MG.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 10:48, 10 10 2007
Nimsarn
pożeracz systemów

 
Dołączył: 13 Sie 2005
Posty: 240
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Z buszu!





OT deklaracji:
Jagmin chyba się nie rozumiemy Rolling Eyes
Po pierwsze nie mylę DEKARACJI z OPISEM CZYNNOŚCI przed walką Cool , choć to podział raczej płynny.

Mówię od samego początku o momencie, w którym wiadomo, że bez skrzyżowania ostrzy się nie obędzie. "... dzwonek i po ptakach..." jak mawiał pewien osioł Very Happy

Gracze deklarują (wszystkie swe akcje), co mają zamiar robić w ciągu jednej rundy walki/starcia (MG może sobie to zapisać Rolling Eyes ). Poczym przystępują do określenia inicjatyw. Dalej jest już czas tylko na reakcje (tych może być bardzo wiele od ucieczki, uniku po czytanie poezji - jeśli ktoś chce pięknie umrzeć Mr. Green ).
W wypadku zaskoczenia strona zaskoczona, może pozwolić sobie jedynie na reakcję.

Za dużą wagę przywiązujesz do wizji tego zjawiska przedstawionej w innych podręcznikach Confused
I jak by nie patrzeć w mym ujęciu deklaracje wpisują się w mechanikę inicjatywy.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 10:53, 10 10 2007
Jagmin
większy pożeracz systemów

 
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 378
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Hobbyton





Ale po co o tym rozmawiamy? Zamiast dyskutować o TEJ mechanice rozważamy (rozważam) inne mechaniki. Zostawmy w spokoju temat deklaracji bo nie jest on aż tak istotny. Ja wypowiedziałem swoje zdanie, Ty także i wystarczy. Nie mamy całkiem rozbieżnego zdania tylko inaczej pojmujemy pewne fakty, ot co.Wink

Ja sie jednak pytam czy ktoś ma mądre rozwiązanie kwestii inicjatywy (kolejności), obrażeń, pancerza, broni, itd. itp.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 11:00, 10 10 2007
Nimsarn
pożeracz systemów

 
Dołączył: 13 Sie 2005
Posty: 240
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Z buszu!





Odnośnie obrażeń i broni.

Gdyby określenia sukcesu w twej mechanice było by prostsze proponowałbym taki system.
Obrażenia = ilość sukcesów w teście obrażeń
Pula kości w teście = skuteczność broni + atrybut siłowy atakującego - atrybut siłowy obrońcy - skuteczność pancerza.
Idea Rolling Eyes


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 11:23, 10 10 2007
Jagmin
większy pożeracz systemów

 
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 378
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Hobbyton





Co znaczy: "Gdyby określenia sukcesu w twej mechanice było by prostsze proponowałbym taki system."?

Przyjmijmy więc wzorek:

Obrażenia z broni + Tężyzna atakującego - Tężyzna celu - Pancerz = ilość kości obrażeń.

Problemy są dwa. Pierwszy to co zrobić jak równanie będzie mniejsze lub równe zeru? Cios zadany a efekt ran żaden?
Drugi problem to sam rzut kośćmi obrażeń. Sam pewnie zauwążyłeś że Pentagramy uzyskiwane są w trzech przypadkach:
- kiedy na kości wypadnie 5;
- po zsumowaniu kilku kości wyjdzie 5;
- po dopełnieniu punktami z umiejętności do 5.

Tak więc pozbawiając któregokolwiek z wariantów uzyskania Pentagramu zmniejszamy szanse na zadanie jakichkolwiek obrażeń. Ja byłbym jednak za tym by obrażenia były sztywne a jedynie Pentagramy z Silnego Ataku przechodziły jako dodatkowe obrażenia.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 11:30, 10 10 2007
Szabel
większy pożeracz systemów

 
Dołączył: 07 Maj 2006
Posty: 1316
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 1/3





To wprowadź sztywne obrażenia. Będzie to cokolwiek szybsze od działanka twego. Smile


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: 11:35, 10 10 2007
Nimsarn
pożeracz systemów

 
Dołączył: 13 Sie 2005
Posty: 240
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Z buszu!





Pisałem jakby... Very Happy

Ale nie poddaję się i proponuję:
- Każda broń ma określoną stałą skuteczność;
- Każdy pancerz również.
Obrażenia rozlicza się przez:
1. Zwiększenie skuteczności broni o każdy pentagram ponad ST trafienia;
2. Od ogólnej skuteczności trafienia (1) odejmuje się skuteczność pancerza;
3. Wynik (2) oznacza ilość koniecznych testów przeciw Tężyźnie ofiary(rzut pulą ogólną kości o ST równym Tężyźnie?);
4. Każdy zdany test oznacza ranę Idea


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
Pentagram (mechanika) - pytanio-prośba
Forum autorskie.wieza.org Strona Główna -> Warsztat
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)  
Strona 5 z 8  
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
  
  
 Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu  


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group
Theme created by Vjacheslav Trushkin
Regulamin