autorskie.wieza.org

ja-prozac · większy pożeracz systemów

beacon, bedziesz w koncu robil ten playtest w jakims sieciowym otoczeniu?
jesli tak, to pisz sie jako zwierzatko doswiadczalne.

ja-prozac

beacon · Administratore

spoko... tylko jaką formę? Samą walkę czy mini-scenariusz??

beacon · Administratore

Zrobiłem (wymęczyłem serio) stronę internetową z materiałami do SHOSy. Narazie jest prosta i poza stroną główną działa tylko "Świat", ale strona powinna się rozwijać...

Magnes · ciągle nie ma czasu

A jej adres można prosić? Very Happy

beacon · Administratore

O fak. Nie wiedziałem, że to pisanie tak szkodzi... Zapomniałem. Już zapodaję:

[link widoczny dla zalogowanych]

Uwaga - tylko dla forumowiczy narazie!

PaskudnyOrk · zerkający na systemy

Czołem!!!

Nie chcieliśmy wam wtykać kija w mrowisko, ale ostatecznie mamy nieodpartą potrzebę konkretnie się wyrazić w kwesti 'steampunkowego' SHOSA'y:

Nazwy Cech dobrze oddają klimat gry, jednak pewna formalność w sprawie INTELEKTU: jeśli jego użyteczność rozciąga się także na kwestię spostrzegawczości postaci, czy nie lepiej nadać mu nazwę bardziej pośrednią między percepcją, a możliwościami umysłowymi, np. BŁYSKOTLIWOŚĆ albo SPRYT? 'Intelekt' jakoś kiepsko ujmuje przenikliwość wzroku i czułość słuchu (ale się czepiamy Smile

)...

Sprawa druga, chyba bardziej istotna: zasada przerzucania wyniku '6'. Reguła ta uniemożliwia osiągnięcie takich wyników jak 6, 12, 18 itd. ponieważ każdy przerzut to minimum '1' na kolejnej kości i tym samym pewny skok przynajmniej o jedną wartość wyżej od poprzedniej!

Rozpatrzmy przykład:
Krwawy Karak starł się w pewnej melinie na noże ze swym odwiecznym adwersarzem: śmierdzącym, ale śmiertelnie niebezpiecznym Szczurołapem. Zakładamy, że Brawura obu zabijaków jest na poziomie (0), umiejętność Walki Bronią Ręczną Karak'a (0), zaś Uniki Szczurołapa (+2). Karak wygrywa inicjatywę i zadaje pchnięcie bagnetem, zaś Szczurołap stara się ciosu uniknąć; wyniki to odpowiednio '6' dla Karak'a i '4' dla jego przeciwnika. Zgodnie z zasadą pozwalającą przerzucać '6', Karak rzuca powtórnie, ale tym razem uzyskuje tylko '1'. Zatem Karak trafia Szczurołapa z łącznym wynikiem (6+1+0+0=7) przeciwko (4+0+2=6) szczurołapa. Gdyby Karak w pierwszym rzucie uzyskał '5', łącznie zadałby cios (5+0+0=5), czyli MNIEJ niż Szczurołap...

Wniosek: gdzieś po drodze (między 5 a 6) umknął nam wynik remisowy, który może mieć nieraz niebagatelne znaczenie, a to właśnie ten przez skok w przerzucie. Sugerujemy zatem, aby każdej przerzuconej kostce utrącać jedno oczko: ponowny wynik równy '1' oznaczałby wciąż poprzednie '6', dopiero '2' dawało by łączne (6+1=7), '3' to razem (6+2=8 ) i tak dalej... Dzięki temu wyniki rzutów rosną w sposób liniowy.

...A poza tym mechanika jest w porządku! Mimo nieszczęsnych Stopni Trudności, zapowiada się prosto i dynamicznie, a dodatkowo opiera się wyłącznie na niedocenianej k6, do której mamy szczególny sentyment Laughing

.

I to chyba tyle (narazie, oczywiście)...

beacon · Administratore

Co do błyskotliwości - to chyba dobry pomysł.

Co do inicjatywy - wyleciała. Sprawdź na [link widoczny dla zalogowanych] (strona w budowie, sporo błędów, ale mecha chyba ok)

Co do remisowej - 6 nie trzeba przerzucać, można. A co do wyniku - nie wydaje mi się to problemem, bo remis to tak czy siak sukces jednej ze stron.

Niemniej dzięki za komentarz.

PaskudnyOrk · zerkający na systemy

Ups... Faktycznie inicjatywa poszła - a jeszcze dziś wdrażaliśmy jej zasady Laughing

Chcemy jednak zauważyć, że problem nieliniowego przyrostu przerzutu dotyczy nie tylko sytuacji remisowych, ale także Marginesu Powodzenia\Porażki: zawsze będzie dochodziło do "przeskoczenia" pewnej wartości odrazu w górę, a to już chyba jest znacznie bardziej istotne niż wspomniany remis. Przemyślcie to zatem raz jeszcze...

W pierwszym zdaniu o PRZERZUTACH figuruje także, że "Jeżeli podczas jakiegokolwiek rzutu na kostce wypadnie "6" rzut NALEŻY przerzucić", zaś chwilę potem, że "Przerzucać MOŻNA, aż trafi się liczba inna niż 6" - OPCJONALNOŚĆ wykonywania przerzutu (rozumiemy, że zależnie od woli rzucającego) należy zatem wyraźnie w zasadach podkreślić. A swoją drogą, dlaczego nie jest on obowiązkowy (wyższe rzuty chyba są zawsze oczekiwane)?

Reguła ucieczki z walki: rzut +2 dla rannych (i jednoczesne zignorowanie bieżącego poziomu ran) chyba jest troszkę zbyt naciągany... Brak dodatkowo opisu konsekwencji źle wykonanej próby ucieczki.

I dwa pytania na koniec:
W którym momencie walki wspomniany wyżej test ucieczki należy wykonać?
Czy w świecie SHOSA'y nie wystepują pancerze?
Dlaczego obowiązują zasady redukcji obrażeń (czy to właśnie ten heroizm?) i jakie są możliwości ingerencji ze strony gracza w redukcję obrażeń, tak swoją, jak i swej ofiary?

beacon · Administratore

PaskudnyOrk · zerkający na systemy

Rozumiemy, że sprawa z SHOSA'ą nie jest jeszcze zamknięta, więc trochę się jeszcze poprzyczepiamy Smile

Zasady z '1' odczytywaną jako natychmiastowa porażka żeśmy nie namierzyli - i dobrze! Szansa 1 na 6, że nawet najprostsze zadanie zostanie zbabrane, to chyba trochę za dużo; poza tym automatyczne zdawanie testu przez bohatera o odpowiednio wysokich współczynnikach chyba pasuje do gry HEROICZNEJ. Choć warto WYRAŹNIE podkreślić, że Stopień Trudności jest zawsze tajny, do wyłącznej wiadomości MG: wykonujmy zatem nawet rzuty niemożliwe do oblania - niech gracz zawsze ryzykuje, co zmusi go do częstszego użycia nadnaturalnych zdolności i ogólnego kombinowania... Ryzyko (które wyobraża rzut kostką) także podkreśla heroizm bohatera!

W kwestii umiejętności: część z nich chyba lepiej by było podzielić na choćby najprostsze specjalizacje (zwłaszcza strzelanie, czy umiejętności walki - ze względu na preferowany oręż). Wprawdzie wszechstronność bohaterów także ukazuje ich przewagę nad zwykłymi śmiertelnkami, ale chyba nawet najlepszy rewolwerowiec nie poradziłby sobie z armatą (bez wcześniejszego treningu, ma się rozumieć). A jeśli zwiększona szczegółowość biegłości burzy wizję gry prostej i dynamicznej, może chociaż utrącić ten jeden Punkt Umiejętności na etapie tworzenia postaci (czyli 9 zamiast 10).

Co do ucieczki - przydzielanie w tej sytuacji +2 do rzutu RANNEMU bohaterowi chyba niepotrzebnie komplikuje zasady: idąc za ciosem, lepiej niech obowiązuje stara zasada dla poszkodowanych (-1 do WSZYSTKICH testów - w końcu gdy wylewają się z biedaka wnętrzności, ciężko mu będzie zrobić cokolwiek poza padnięciem na ziemię i błaganiem o litość; oczywiście tylko nikczemni bohaterowie niezależni - nie przystoi to wszak super-herosom Laughing

).

I jeszcze w sprawie obrażeń: czy PRZEKROCZNIE Progu Zdrowia o 1 punkt to stan Ranny, o 2 - nieprzytomny a o 3 - śmierć? A może kolejne stany po Rannym otrzymuje się dopiero co każde PONOWNE przekroczenie Progu Zdrowia?

beacon · Administratore

No jest to rzecz, którą rozstrzygnąć się da niemal wyłącznie przez playtesty, a nie mam z kim takowych wykonywać.

Magnes · ciągle nie ma czasu

Może założymy temat albo coś więcej do umawiania się na playtesty? Smile

PaskudnyOrk · zerkający na systemy

Arghhh!!!

Psia kość - matura jest nam tegoroczną kotwicą u nogi; sieciowe testy w naszym przypadku odpadają z tak zwanego 'braku czasu'. Chcieliśmy też wziąć udział w 'nibykonkursie II' ('Watykan' i 'szaleni naukowcy' - to jest to!) ale już domyślamy się jaki będzie wynik z naszej strony - może kiedyś, po terminie Crying or Very sad

... Tym niemniej będziemy śledzić i komentować wszelkie postępy SHOSA'y, więc lepiej miejcie się na baczności Wink

!!!

A swoją drogą, jeśli macie zamiar wersję ostateczną złożyć w ładną, nadającą się do druku całość, to chętnie wesprzemy projekt kilkoma niezobowiązującymi obrazkami... Właśnie oglądamy 'Ostatniego sprawiedliwego' - to takie inspirujące Smile

.

beacon · Administratore

Ilustracje bardzo chętnie

Mam zamiar to złożyć, ale czekam, aż Magnes znajdzie dla mnie trochę czasu, bo on zrobi to profesjonalnie, nie tak jak ja Razz

PaskudnyOrk · zerkający na systemy

Doskonale - ciekawie zapowiadający się system wart jest odpowiedniej oprawy!

Mamy tylko nadzieję nie zawieść entuzjastycznych oczekiwań forumowiczów swoją amatorszczyzną...